REsp 2026246 - DECISAO
O Tribunal negou provimento ao recurso especial na parte conhecida por entender que, conforme art. 39 da Lei 11.196/2005 e jurisprudência consolidada do STJ, a isenção do IRPF sobre ganho de capital alcança hipótese em que o produto da venda de imóvel residencial é destinado, total ou parcialmente, à quitação ou amortização de financiamento de outro imóvel residencial já possuído pelo alienante, sendo ilegal a restrição contida na IN SRF 599/2005; ademais, não houve pedido de repetição de indébito que ensejasse aplicação da prescrição quinquenal, e não houve prequestionamento quanto ao art. 111 do CTN.
- Parties
- Apelante: FAZENDA NACIONAL; Apelado: autor
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgado
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa parte, nego provimento.
- Legal Topics
- Imposto De Renda, Ganho De Capital, Isenção, Instrução Normativa SRF 599/2005, Art. 39 Da Lei 11.196/2005, Prequestionamento, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Apelante
autor
Apelado
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do art. 39 da Lei 11.196/2005 quando o produto da venda é utilizado para quitação ou construção de outro imóvel
- 2 Ilegalidade das restrições contidas na IN SRF 599/2005 (art. 2º, §11)
- 3 Alegação de prescrição quinquenal de pagamento indevido (art. 168, I, do CTN)
Ratio Decidendi
O Tribunal negou provimento ao recurso especial na parte conhecida por entender que, conforme art. 39 da Lei 11.196/2005 e jurisprudência consolidada do STJ, a isenção do IRPF sobre ganho de capital alcança hipótese em que o produto da venda de imóvel residencial é destinado, total ou parcialmente, à quitação ou amortização de financiamento de outro imóvel residencial já possuído pelo alienante, sendo ilegal a restrição contida na IN SRF 599/2005; ademais, não houve pedido de repetição de indébito que ensejasse aplicação da prescrição quinquenal, e não houve prequestionamento quanto ao art. 111 do CTN.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, nessa parte, nego provimento.
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa parte, nego provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment