REsp 2023120 - DECISAO
A dedução do IRPF prevista nos arts. 4º, II, e 8º, II, da Lei n. 9.250/1996 alcança apenas verbas destinadas a dependentes que se enquadrem nas hipóteses legais de dependência econômica (art. 35), de modo que pensões pagas a netos por mera liberalidade, mesmo que homologadas judicialmente, não configuram dever de sustento previsto na legislação tributária e, para fins fiscais, equivalem a doação, não sendo dedutíveis; aplica-se interpretação sistemática e restritiva em cumprimento ao art. 111 do CTN.
- Parties
- Recorrente: MARIA DE LOURDES DINIZ DUTRA; Recorrido: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Final (recurso Conhecido E Desprovido)
- Outcome
- Recurso conhecido e desprovido (nego provimento ao recurso especial)
- Legal Topics
- Imposto De Renda Pessoa Física, Dedutibilidade De Pensão Alimentícia, Interpretação Sistemática E Restritiva, Doação Vs Pensão, Homologação Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA DE LOURDES DINIZ DUTRA
Recorrente
FAZENDA NACIONAL
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Final (recurso Conhecido E Desprovido)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de dedução do IRPF de pensões pagas a netos homologadas judicialmente
- 2 Interpretação dos arts. 4º, II, e 8º, II, alínea f, da Lei n. 9.250/1995 (1996 no texto)
- 3 Aplicação do art. 111 do CTN quanto à interpretação restritiva de benefícios fiscais
Ratio Decidendi
A dedução do IRPF prevista nos arts. 4º, II, e 8º, II, da Lei n. 9.250/1996 alcança apenas verbas destinadas a dependentes que se enquadrem nas hipóteses legais de dependência econômica (art. 35), de modo que pensões pagas a netos por mera liberalidade, mesmo que homologadas judicialmente, não configuram dever de sustento previsto na legislação tributária e, para fins fiscais, equivalem a doação, não sendo dedutíveis; aplica-se interpretação sistemática e restritiva em cumprimento ao art. 111 do CTN.
Court Disposition
Recurso conhecido e desprovido (nego provimento ao recurso especial)
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Sem honorários advocatícios, consoante o art. 25 da Lei n. 12.016/2009 e as Súmulas n. 512 do STF e n. 105 do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment