REsp 1741921 - DECISAO
O art. 77, inciso II, da Lei 8.981/1995, que assegurava isenção do imposto de renda sobre rendimentos de operações de mútuo entre controladoras, controladas, coligadas ou interligadas, não foi revogado tacitamente pelo art. 5º da Lei 9.779/1999, por ausência de incompatibilidade absoluta entre as normas e em razão da exigência de indicação expressa de revogação (Lei Complementar 95/98); só houve revogação expressa pelo art. 94, inciso III, da Lei 10.833/2003, de modo que a recorrente tinha direito à não retenção do IRRF nos termos do art. 77, II, da Lei 8.981/1995 até a entrada em vigor da Lei 10.833/2003.
- Parties
- Impetrante/recorrente: Fritz do Brasil Transportes Internacionais Ltda. (UPS SCS Transportes (Brasil) S/A)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2025
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Recurso Especial Julgado Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Recurso especial provido
- Legal Topics
- Imposto De Renda Retido Na Fonte, Operações De Mútuo Entre Sociedades, Revogação De Norma, Interpretação Normativa, Instrução Normativa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Fritz do Brasil Transportes Internacionais Ltda. (UPS SCS Transportes (Brasil) S/A)
Impetrante/recorrente
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Recurso Especial Julgado Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Se o art. 5º da Lei 9.779/1999 revogou tacitamente o art. 77, II, da Lei 8.981/1995
- 2 Alcance temporal da isenção prevista no art. 77, II, da Lei 8.981/1995
- 3 Legalidade da Instrução Normativa SRF 7/1999 editada com base no art. 5º da Lei 9.779/1999
Ratio Decidendi
O art. 77, inciso II, da Lei 8.981/1995, que assegurava isenção do imposto de renda sobre rendimentos de operações de mútuo entre controladoras, controladas, coligadas ou interligadas, não foi revogado tacitamente pelo art. 5º da Lei 9.779/1999, por ausência de incompatibilidade absoluta entre as normas e em razão da exigência de indicação expressa de revogação (Lei Complementar 95/98); só houve revogação expressa pelo art. 94, inciso III, da Lei 10.833/2003, de modo que a recorrente tinha direito à não retenção do IRRF nos termos do art. 77, II, da Lei 8.981/1995 até a entrada em vigor da Lei 10.833/2003.
Court Disposition
Recurso especial provido
Orders
- Dar provimento ao recurso especial para reconhecer o direito da recorrente à não retenção do imposto de renda sobre os rendimentos provenientes das operações de mútuo com outras pessoas jurídicas controladoras, controladas, coligadas ou interligadas, nos exatos termos do art. 77, II, da Lei 8.981/1995, até a...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment