REsp 1925025 - ACORDAO
O STJ decidiu que a limitação legal de 30% para compensação de prejuízos fiscais (arts. 42 e 58 da Lei 8.981/95; arts. 15 e 16 da Lei 9.065/95) é aplicável mesmo às empresas extintas por incorporação, fusão ou cisão; permitir que a extinta compense integralmente prejuízos antes da sucessão equivaleria a burlar a vedação do art.33 do Decreto-Lei n.2.341/87 e configuraria fraude à lei, devendo as normas ser interpretadas à luz da cláusula antielisiva (art.51 da Lei n.7.450/85) e da jurisprudência do STF e do STJ.
- Parties
- RECORRENTE: LIBRELATO S.A. IMPLEMENTOS RODOVIARIOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 October 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Acórdão Julgamento (segunda Turma)
- Outcome
- Recurso especial não provido
- Legal Topics
- Imposto De Renda De Pessoa Jurídica, CSLL, Compensação De Prejuízos Fiscais, Limitação De 30%, Sucessão Societária (incorporação, Fusão, Cisão), Fraude À Lei / Antielisão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LIBRELATO S.A. IMPLEMENTOS RODOVIARIOS
RECORRENTE
Procedural Posture
Recurso Especial / Acórdão Julgamento (segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Aplicação do limite de 30% para compensação de prejuízos fiscais às empresas extintas por incorporação, fusão ou cisão
- 2 Possibilidade de aproveitamento integral de prejuízos fiscais pela empresa extinta antes da sucessão como forma de contornar o art.33 do Decreto-Lei n.2.341/87
- 3 Caracterização de violação indireta (fraude à lei) ao art.33 do Decreto-Lei n.2.341/87 ao afastar as limitações legais
Ratio Decidendi
O STJ decidiu que a limitação legal de 30% para compensação de prejuízos fiscais (arts. 42 e 58 da Lei 8.981/95; arts. 15 e 16 da Lei 9.065/95) é aplicável mesmo às empresas extintas por incorporação, fusão ou cisão; permitir que a extinta compense integralmente prejuízos antes da sucessão equivaleria a burlar a vedação do art.33 do Decreto-Lei n.2.341/87 e configuraria fraude à lei, devendo as normas ser interpretadas à luz da cláusula antielisiva (art.51 da Lei n.7.450/85) e da jurisprudência do STF e do STJ.
Court Disposition
Recurso especial não provido
Orders
- Nego provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment