EREsp 2098635 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a reforma pretendida exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; o Tribunal de origem, com base no acervo probatório, concluiu pela presença de dolo apto a amparar a condenação pelo art.10 da Lei n.8.429/1992, parcela da qual não se aplica retroativamente a Lei 14.230/2021; e não se demonstrou hipótese autorizadora da multa processual prevista no art.1.021, §4º do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: RAFAEL DE AGUIAR BARBOSA; Corréu: TERRACOM CONSTRUÇÕES LTDA.; Litisconsorte Passivo: LAIRTON GOMES GOULART; 3ª Ré: CIAL Comércio e Indústria de Alimentos Ltda.; 2º Réu: Elias Fernando Miziara
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 October 2024
- Procedural Posture
- Agrav O Interno No Recurso Especial (ação Civil Pública Por Improbidade Administrativa) / Julgamento Colegiado (sessão Virtual) Decisão Final Da Primeira Turma
- Outcome
- Agravo Interno improvido; recurso denegado
- Legal Topics
- Improbidade Administrativa, Produção Probatória Em 2º Grau, Súmula 7/stj, Retroatividade Da Lei 14.230/2021, Art.10 Da Lei 8.429/1992, Art.11 Da Lei 8.429/1992, Multa Processual (art.1.021, §4º Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RAFAEL DE AGUIAR BARBOSA
Agravante
TERRACOM CONSTRUÇÕES LTDA.
Corréu
LAIRTON GOMES GOULART
Litisconsorte Passivo
CIAL Comércio e Indústria de Alimentos Ltda.
3ª Ré
Elias Fernando Miziara
2º Réu
Procedural Posture
Agrav O Interno No Recurso Especial (ação Civil Pública Por Improbidade Administrativa) / Julgamento Colegiado (sessão Virtual) Decisão Final Da Primeira Turma
Legal Issues
- 1 Possibilidade de revisão de produção probatória realizada em 2º grau via recurso especial
- 2 Incidência da Súmula n.7/STJ e vedação ao reexame de provas
- 3 Aplicação ou retroatividade da Lei n.14.230/2021 aos atos de improbidade (art.10 e art.11 da LIA)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a reforma pretendida exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; o Tribunal de origem, com base no acervo probatório, concluiu pela presença de dolo apto a amparar a condenação pelo art.10 da Lei n.8.429/1992, parcela da qual não se aplica retroativamente a Lei 14.230/2021; e não se demonstrou hipótese autorizadora da multa processual prevista no art.1.021, §4º do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo Interno improvido; recurso denegado
Orders
- Sem aplicação da multa prevista no art. 1.021, §4º do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment