REsp 1849513 - ACORDAO

REsp 1849513 - ACORDAO

Não há obscuridade no acórdão porque este explicitou que a Súmula 7/STJ obsta o reexame das conclusões do tribunal de origem sobre a prática de improbidade, e o pedido de retirada de pauta foi expressamente analisado e rejeitado com base em precedentes que impedem adiamento por substituição de advogado às vésperas do julgamento; assim, os embargos de declaração devem ser rejeitados.

Parties
Autor: Ministério Público do Estado de Rondônia
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 March 2021
Procedural Posture
Ação Civil Pública Por Improbidade Administrativa / Embargos De Declaração (julgamento)
Outcome
Embargos de Declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics
Improbidade Administrativa, Obscuridade De Acórdão, Súmula 7/stj, Retirada De Pauta, Substituição De Advogado

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Ministério Público do Estado de Rondônia

Autor

Procedural Posture

Ação Civil Pública Por Improbidade Administrativa / Embargos De Declaração (julgamento)

  1. 1 Alegação de obscuridade no acórdão
  2. 2 Aplicação da Súmula 7/STJ como óbice ao reexame de matéria fático-probatória
  3. 3 Pedido de retirada de pauta por substituição de advogado às vésperas do julgamento

Ratio Decidendi

Não há obscuridade no acórdão porque este explicitou que a Súmula 7/STJ obsta o reexame das conclusões do tribunal de origem sobre a prática de improbidade, e o pedido de retirada de pauta foi expressamente analisado e rejeitado com base em precedentes que impedem adiamento por substituição de advogado às vésperas do julgamento; assim, os embargos de declaração devem ser rejeitados.

Court Disposition

Embargos de Declaração rejeitados por unanimidade

Orders

  • Rejeitar os Embargos de Declaração