AREsp 2101105 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial interposto pelo Ministério Público Federal porque o acórdão recorrido e a sentença registraram ausência de ato de improbidade, por falta de dolo específico e por considerar o descumprimento do art. 2º da Lei 9.452/97 mera irregularidade; a reforma do entendimento exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o novo ordenamento da Lei 14.230/2021 e a orientação do STF (Tema 1.199) implicam que a tipificação prevista no art. 11 da LIA depende de dolo específico, circunstância inexistente nos autos.
- Parties
- Agravante/recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Agravado/réu: MUNICÍPIO; Réu: Ex-prefeito
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial Do Ministério Público Federal
- Outcome
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial do MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Legal Topics
- Improbidade Administrativa, Publicidade E Transparência, Aplicação Da Lei 14.230/2021, Súmula 7/stj, Repercussão Geral (tema 1.199 Stf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Agravante/recorrente
MUNICÍPIO
Agravado/réu
Ex-prefeito
Réu
Procedural Posture
Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial Do Ministério Público Federal
Legal Issues
- 1 Se o descumprimento do art. 2º da Lei 9.452/1997 configura ato de improbidade nos termos do art. 11 da Lei 8.429/1992
- 2 Aplicabilidade da Lei 14.230/2021 aos processos em curso e necessidade de dolo específico para art. 11
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ quanto ao reexame de fatos e provas
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial interposto pelo Ministério Público Federal porque o acórdão recorrido e a sentença registraram ausência de ato de improbidade, por falta de dolo específico e por considerar o descumprimento do art. 2º da Lei 9.452/97 mera irregularidade; a reforma do entendimento exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o novo ordenamento da Lei 14.230/2021 e a orientação do STF (Tema 1.199) implicam que a tipificação prevista no art. 11 da LIA depende de dolo específico, circunstância inexistente nos autos.
Court Disposition
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial do MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment