REsp 2165408 - DECISAO

REsp 2165408 - DECISAO

Conheceu-se em parte do recurso especial e, quanto às matérias prequestionadas, negou-se provimento. Em razão da ausência de prequestionamento não se conheceu de algumas das alegações recursais. No mérito, afastou-se a condenação com fundamento no art.10 da LIA por ausência de efetivo prejuízo ao erário (impossibilidade de condenação por dano presumido à luz da Lei 14.230/2021), mas manteve-se a condenação por violação aos princípios da administração (art.11 da LIA), por haver elementos de dolo aptos a subsumir a conduta aos incisos atuais do art.11 (princípio da continuidade típico-normativa). Em face da alteração normativa, afastou-se ex officio a sanção de suspensão dos direitos...

Parties
Recorrente: SANDOVAL BEZERRA DA SILVA; Pessoa Jurídica Ré: W L PRODUCOES E SERVICOS LTDA - ME (LEANDRO VIEIRA DE LIMA); Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 September 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (conhecido Em Parte E Negado Provimento)
Outcome
Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento; afasto ex officio a condenação pelo artigo 10 da LIA e a sanção de suspensão dos direitos políticos, permanecendo as demais penas impostas na origem.
Legal Topics
Improbidade Administrativa, Prescrição, Cerceamento De Defesa, Dolo (genérico E Específico), Licitação / Inexigibilidade, Aplicação Da Lei 14.230/2021, Sanções Administrativas (art.12 Da Lia), Continuidade Típico Normativa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SANDOVAL BEZERRA DA SILVA

Recorrente

W L PRODUCOES E SERVICOS LTDA - ME (LEANDRO VIEIRA DE LIMA)

Pessoa Jurídica Ré

MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO

Autor

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (conhecido Em Parte E Negado Provimento)

  1. 1 Prequestionamento quanto ao art.23, I, da LIA
  2. 2 Prazo prescricional aplicável (art.23 LIA e art.89 da Lei 8.666/93)
  3. 3 Alegação de cerceamento de defesa por ausência de audiência de instrução

Ratio Decidendi

Conheceu-se em parte do recurso especial e, quanto às matérias prequestionadas, negou-se provimento. Em razão da ausência de prequestionamento não se conheceu de algumas das alegações recursais. No mérito, afastou-se a condenação com fundamento no art.10 da LIA por ausência de efetivo prejuízo ao erário (impossibilidade de condenação por dano presumido à luz da Lei 14.230/2021), mas manteve-se a condenação por violação aos princípios da administração (art.11 da LIA), por haver elementos de dolo aptos a subsumir a conduta aos incisos atuais do art.11 (princípio da continuidade típico-normativa). Em face da alteração normativa, afastou-se ex officio a sanção de suspensão dos direitos...

Court Disposition

Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento; afasto ex officio a condenação pelo artigo 10 da LIA e a sanção de suspensão dos direitos políticos, permanecendo as demais penas impostas na origem.

Orders

  • Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
  • Afasto, ex officio, a condenação pelo artigo 10 da Lei n. 8.429/1992 e a sanção de suspensão dos direitos políticos; mantêm-se as demais penas impostas na origem.