REsp 2165408 - DECISAO
Conheceu-se em parte do recurso especial e, quanto às matérias prequestionadas, negou-se provimento. Em razão da ausência de prequestionamento não se conheceu de algumas das alegações recursais. No mérito, afastou-se a condenação com fundamento no art.10 da LIA por ausência de efetivo prejuízo ao erário (impossibilidade de condenação por dano presumido à luz da Lei 14.230/2021), mas manteve-se a condenação por violação aos princípios da administração (art.11 da LIA), por haver elementos de dolo aptos a subsumir a conduta aos incisos atuais do art.11 (princípio da continuidade típico-normativa). Em face da alteração normativa, afastou-se ex officio a sanção de suspensão dos direitos...
- Parties
- Recorrente: SANDOVAL BEZERRA DA SILVA; Pessoa Jurídica Ré: W L PRODUCOES E SERVICOS LTDA - ME (LEANDRO VIEIRA DE LIMA); Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (conhecido Em Parte E Negado Provimento)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento; afasto ex officio a condenação pelo artigo 10 da LIA e a sanção de suspensão dos direitos políticos, permanecendo as demais penas impostas na origem.
- Legal Topics
- Improbidade Administrativa, Prescrição, Cerceamento De Defesa, Dolo (genérico E Específico), Licitação / Inexigibilidade, Aplicação Da Lei 14.230/2021, Sanções Administrativas (art.12 Da Lia), Continuidade Típico Normativa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SANDOVAL BEZERRA DA SILVA
Recorrente
W L PRODUCOES E SERVICOS LTDA - ME (LEANDRO VIEIRA DE LIMA)
Pessoa Jurídica Ré
MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Autor
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (conhecido Em Parte E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Prequestionamento quanto ao art.23, I, da LIA
- 2 Prazo prescricional aplicável (art.23 LIA e art.89 da Lei 8.666/93)
- 3 Alegação de cerceamento de defesa por ausência de audiência de instrução
Ratio Decidendi
Conheceu-se em parte do recurso especial e, quanto às matérias prequestionadas, negou-se provimento. Em razão da ausência de prequestionamento não se conheceu de algumas das alegações recursais. No mérito, afastou-se a condenação com fundamento no art.10 da LIA por ausência de efetivo prejuízo ao erário (impossibilidade de condenação por dano presumido à luz da Lei 14.230/2021), mas manteve-se a condenação por violação aos princípios da administração (art.11 da LIA), por haver elementos de dolo aptos a subsumir a conduta aos incisos atuais do art.11 (princípio da continuidade típico-normativa). Em face da alteração normativa, afastou-se ex officio a sanção de suspensão dos direitos...
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento; afasto ex officio a condenação pelo artigo 10 da LIA e a sanção de suspensão dos direitos políticos, permanecendo as demais penas impostas na origem.
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Afasto, ex officio, a condenação pelo artigo 10 da Lei n. 8.429/1992 e a sanção de suspensão dos direitos políticos; mantêm-se as demais penas impostas na origem.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment