AREsp 2509054 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a nova redação do art. 11 da LIA institui um rol taxativo de atos de improbidade e o entendimento do STF permite a aplicação dessas alterações a atos praticados sob a redação anterior quando não houver condenação com trânsito em julgado; por isso é necessário o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que, considerando o quadro fático-probatório, verifique-se se as condutas subsumem-se a algum dos incisos do art. 11 na redação da Lei 14.230/2021 (incidência do princípio da continuidade típico-normativa), sem que tal providência constitua julgamento extra petita ou viole a Súmula 7/STJ no âmbito deste Tribunal.
- Parties
- Agravante: Guilherme Donizeti Figueiredo Antônio e outro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno Decidido; Retorno Dos Autos À Corte De Origem Para Análise Pela Turma De Origem
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Improbidade Administrativa, Art. 11 Da Lei 8.429/1992, Lei 14.230/2021, Princípio Da Continuidade Típico Normativa, Retroatividade, Rol Taxativo De Atos De Improbidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Guilherme Donizeti Figueiredo Antônio e outro
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno Decidido; Retorno Dos Autos À Corte De Origem Para Análise Pela Turma De Origem
Legal Issues
- 1 Aplicação retroativa da nova redação do art. 11 da Lei 8.429/1992 (Lei 14.230/2021) a atos praticados sob o texto anterior sem condenação transitada em julgado
- 2 Incidência do princípio da continuidade típico-normativa para reenquadramento da conduta nos incisos do art. 11 da LIA
- 3 Possibilidade de retorno dos autos à origem para exame de reenquadramento sem violação do princípio da congruência ou da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a nova redação do art. 11 da LIA institui um rol taxativo de atos de improbidade e o entendimento do STF permite a aplicação dessas alterações a atos praticados sob a redação anterior quando não houver condenação com trânsito em julgado; por isso é necessário o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que, considerando o quadro fático-probatório, verifique-se se as condutas subsumem-se a algum dos incisos do art. 11 na redação da Lei 14.230/2021 (incidência do princípio da continuidade típico-normativa), sem que tal providência constitua julgamento extra petita ou viole a Súmula 7/STJ no âmbito deste Tribunal.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Retorno dos autos à Corte de origem para que seja analisada a incidência do princípio da continuidade típico-normativa e eventual subsunção das condutas aos incisos do art. 11 da Lei 8.429/1992, na redação dada pela Lei 14.230/2021
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment