AREsp 2509054 - ACORDAO

AREsp 2509054 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a nova redação do art. 11 da LIA institui um rol taxativo de atos de improbidade e o entendimento do STF permite a aplicação dessas alterações a atos praticados sob a redação anterior quando não houver condenação com trânsito em julgado; por isso é necessário o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que, considerando o quadro fático-probatório, verifique-se se as condutas subsumem-se a algum dos incisos do art. 11 na redação da Lei 14.230/2021 (incidência do princípio da continuidade típico-normativa), sem que tal providência constitua julgamento extra petita ou viole a Súmula 7/STJ no âmbito deste Tribunal.

Parties
Agravante: Guilherme Donizeti Figueiredo Antônio e outro
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 November 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno Decidido; Retorno Dos Autos À Corte De Origem Para Análise Pela Turma De Origem
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Improbidade Administrativa, Art. 11 Da Lei 8.429/1992, Lei 14.230/2021, Princípio Da Continuidade Típico Normativa, Retroatividade, Rol Taxativo De Atos De Improbidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Guilherme Donizeti Figueiredo Antônio e outro

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno Decidido; Retorno Dos Autos À Corte De Origem Para Análise Pela Turma De Origem

  1. 1 Aplicação retroativa da nova redação do art. 11 da Lei 8.429/1992 (Lei 14.230/2021) a atos praticados sob o texto anterior sem condenação transitada em julgado
  2. 2 Incidência do princípio da continuidade típico-normativa para reenquadramento da conduta nos incisos do art. 11 da LIA
  3. 3 Possibilidade de retorno dos autos à origem para exame de reenquadramento sem violação do princípio da congruência ou da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a nova redação do art. 11 da LIA institui um rol taxativo de atos de improbidade e o entendimento do STF permite a aplicação dessas alterações a atos praticados sob a redação anterior quando não houver condenação com trânsito em julgado; por isso é necessário o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que, considerando o quadro fático-probatório, verifique-se se as condutas subsumem-se a algum dos incisos do art. 11 na redação da Lei 14.230/2021 (incidência do princípio da continuidade típico-normativa), sem que tal providência constitua julgamento extra petita ou viole a Súmula 7/STJ no âmbito deste Tribunal.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Retorno dos autos à Corte de origem para que seja analisada a incidência do princípio da continuidade típico-normativa e eventual subsunção das condutas aos incisos do art. 11 da Lei 8.429/1992, na redação dada pela Lei 14.230/2021