AREsp 1946333 - DECISAO

AREsp 1946333 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e do recurso especial e negou-se provimento porque a agravante não impugnou o fundamento do acórdão do TJ/SP de que o excesso de penhora decorreu de erro material e das especificidades do caso, e porque a jurisprudência do STJ (Súmula 568) afasta a condenação em honorários quando se trata de meros incidentes processuais, de modo que o acórdão recorrido deve ser mantido.

Parties
Agravante: RÁDIO E TELEVISÃO RECORD S.A.; Executada: EMPRESA FOLHA DA MANHÃ S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 October 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial conhecido e não provido.
Legal Topics
Impugnação À Penhora, Honorários Advocatícios, Súmula 568/stj, Súmula 283/stf, Agravo Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RÁDIO E TELEVISÃO RECORD S.A.

Agravante

EMPRESA FOLHA DA MANHÃ S.A.

Executada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Cabimento de honorários sucumbenciais em razão do acolhimento de impugnação à penhora
  2. 2 Efeito de fundamento não impugnado no acórdão recorrido
  3. 3 Aplicação das súmulas 283/STF e 568/STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e do recurso especial e negou-se provimento porque a agravante não impugnou o fundamento do acórdão do TJ/SP de que o excesso de penhora decorreu de erro material e das especificidades do caso, e porque a jurisprudência do STJ (Súmula 568) afasta a condenação em honorários quando se trata de meros incidentes processuais, de modo que o acórdão recorrido deve ser mantido.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial conhecido e não provido.

Orders

  • Conheço do agravo
  • Conheço do recurso especial