AREsp 3025643 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou, de maneira específica e suficiente, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (violando o comando do art. 932, inciso III, do CPC e a Súmula 182/STJ), limitando-se a alegações genéricas sobre a não necessidade de revolvimento do acervo fático-probatório.
- Parties
- Agravante: JOAO ITHALO DAMASCENO CONCEICAO; Agravante: EDSON SANTOS DA SILVA JUNIOR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Impugnação Deficiente, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Art. 932, III, CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOAO ITHALO DAMASCENO CONCEICAO
Agravante
EDSON SANTOS DA SILVA JUNIOR
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Inadmissibilidade do agravo por impugnação genérica e insuficiente
- 2 Limites do recurso especial quanto à análise de dispositivo constitucional
- 3 Aplicação das súmulas vinculantes do STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou, de maneira específica e suficiente, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (violando o comando do art. 932, inciso III, do CPC e a Súmula 182/STJ), limitando-se a alegações genéricas sobre a não necessidade de revolvimento do acervo fático-probatório.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment