AREsp 2556486 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido/denegado porque a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão do Tribunal de origem que inadmitiu o recurso especial, não afastando a incidência da Súmula 7/STJ e configurando hipótese de aplicação da Súmula 182/STJ; assim, nega-se provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: IDA CONFEITARIA LTDA.; Agravante: HEITOR MIZUMOTO ONO; Agravante: IDA BOJICIC ONO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Impugnação De Fundamentos, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Admissibilidade Recursal, Agravo Interno, Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IDA CONFEITARIA LTDA.
Agravante
HEITOR MIZUMOTO ONO
Agravante
IDA BOJICIC ONO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Se o agravo em recurso especial deve impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido/denegado porque a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão do Tribunal de origem que inadmitiu o recurso especial, não afastando a incidência da Súmula 7/STJ e configurando hipótese de aplicação da Súmula 182/STJ; assim, nega-se provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment