AREsp 2857945 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque os agravantes não impugnaram de forma específica e suficiente todos os fundamentos da decisão agravada, descumprindo o ônus da dialeticidade e atraindo a incidência da Súmula 182/STJ, cabendo, portanto, manter a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: WESLEY FIDELIS DA SILVA; Agravante: WEVERTON JUAN FIDELIS
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 14 April 2025
Procedural Posture: Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Regimental
Outcome: Negar provimento ao agravo regimental
Legal Topics: Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj

Direito Processual PENAL Impugnação Específica Súmula 182/stj Agravo Regimental Agravo Em Recurso Especial Súmula 7/stj Súmula 83/stj

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2

Parties

WESLEY FIDELIS DA SILVA

Agravante

WEVERTON JUAN FIDELIS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Regimental

Legal Issues

1 Se o agravo regimental atende ao requisito de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada, conforme a Súmula 182/STJ
2 Aplicação das Súmulas 7 e 83/STJ na inadmissão do recurso especial e consequente ônus da dialeticidade

Ratio Decidendi

Court Disposition

Negar provimento ao agravo regimental

Orders

Negar provimento ao agravo regimental.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.