AREsp 2938750 - ACORDAO

AREsp 2938750 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula n. 182/STJ (aplicada por analogia); a impugnação apenas no agravo regimental é tardia e não desconstitui...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: WAGNER DE SOUZA; Agravante: JOSÉ EDIPO BORGES; Agravado: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 August 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Da Sexta Turma (decisão Sobre Agravo Regimental Contra Decisão Da Presidência Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial)
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Impugnação Específica, Súmula N. 182/stj, Súmula N. 7/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Impugnação Tardia (preclusão)
Direito Processual Penal Impugnação Específica Súmula N. 182/stj Súmula N. 7/stj Princípio Da Dialeticidade Recursal Impugnação Tardia (preclusão)

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

WAGNER DE SOUZA

Agravante

JOSÉ EDIPO BORGES

Agravante

Presidência do Superior Tribunal de Justiça

Agravado

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Da Sexta Turma (decisão Sobre Agravo Regimental Contra Decisão Da Presidência Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial)

  1. 1 Se a ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial impede o conhecimento do agravo regimental
  2. 2 Se a impugnação tardia, apenas em sede de agravo regimental, pode desconstituir os fundamentos da decisão monocrática de admissibilidade
  3. 3 Se a parte agravante demonstrou concretamente que a alteração do entendimento do Tribunal de origem independe de revolvimento probatório, afastando a incidência da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula n. 182/STJ (aplicada por analogia); a impugnação apenas no agravo regimental é tardia e não desconstitui a decisão monocrática; ademais, não se demonstrou concretamente que o conhecimento do recurso dispensaria o revolvimento probatório, nos termos exigidos para afastar a Súmula n. 7/STJ.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial