AREsp 2562165 - ACORDAO

AREsp 2562165 - ACORDAO

Os agravos não foram conhecidos porque as partes agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (notadamente deixaram de impugnar a deficiência de cotejo analítico), atraindo a aplicação do art. 932, III, do CPC e, por analogia, da Súmula n. 182/STJ, conforme jurisprudência consolidada do STJ; assim, negou-se provimento ao agravo interno e manteve-se a decisão atacada, sem aplicação da multa do art. 1.021, § 4º, do CPC.

Parties
Agravante: MARIANINA GALANTE; Agravante: CELSO JOSÉ PIMENTEL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 October 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (decisão Colegiada)
Outcome
Agravo interno não provido; não conhecimento dos agravos em recurso especial por falta de impugnação específica de todos os fundamentos.
Legal Topics
Impugnação Específica, Admissibilidade Recursal, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Súmula 182/stj, Deficiência De Cotejo Analítico
Direito Processual Civil Impugnação Específica Admissibilidade Recursal Princípio Da Dialeticidade Recursal Súmula 182/stj Deficiência De Cotejo Analítico

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARIANINA GALANTE

Agravante

CELSO JOSÉ PIMENTEL

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (decisão Colegiada)

Legal Issues

  1. 1 Se a parte agravante impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 Aplicação do art. 932, III, do CPC e da Súmula n. 182/STJ
  3. 3 Caracterização de deficiência de cotejo analítico como fundamento não impugnado

Ratio Decidendi

Os agravos não foram conhecidos porque as partes agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (notadamente deixaram de impugnar a deficiência de cotejo analítico), atraindo a aplicação do art. 932, III, do CPC e, por analogia, da Súmula n. 182/STJ, conforme jurisprudência consolidada do STJ; assim, negou-se provimento ao agravo interno e manteve-se a decisão atacada, sem aplicação da multa do art. 1.021, § 4º, do CPC.

Court Disposition

Agravo interno não provido; não conhecimento dos agravos em recurso especial por falta de impugnação específica de todos os fundamentos.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Não conhecer de ambos os agravos em recurso especial por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade.