AREsp 1763845 - ACORDAO

AREsp 1763845 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou de forma específica a aplicação da Súmula 83/STJ na decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo o óbice da Súmula 182/STJ e impedindo o conhecimento do agravo.

Source-derived case information.

Parties
Agravante: DOUGLAS FERREIRA LACERDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 April 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Julgamento Do Agravo Regimental
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Admissibilidade De Recurso, Inadmissibilidade De Recurso Especial
Processo Penal Impugnação Específica Súmula 182/stj Súmula 83/stj Admissibilidade De Recurso Inadmissibilidade De Recurso Especial

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DOUGLAS FERREIRA LACERDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Julgamento Do Agravo Regimental

  1. 1 Incidência da Súmula 182/STJ pela ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade (Súmula 83/STJ)
  2. 2 Obrigatoriedade de impugnar todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, por se tratar de dispositivo único
  3. 3 Suficiência ou não de impugnação genérica frente ao princípio da dialeticidade recursal

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou de forma específica a aplicação da Súmula 83/STJ na decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo o óbice da Súmula 182/STJ e impedindo o conhecimento do agravo.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.