AREsp 1984251 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, nos termos da Súmula 182/STJ, e não demonstrou de forma concreta a inaplicabilidade dos óbices invocados (Súmula 518/STJ e Súmula 284/STF), cabendo o não conhecimento com fundamento no art. 932, III,...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: BANCO PAN S.A.; Autor: JOÃO CLOSS JÚNIOR; Réu: B. J. PROJETOS E EMPREENDIMENTOS LTDA; Réus: outros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Impugnação Específica Da Decisão De Admissibilidade, Súmula 182/stj, Súmula 518/stj, Súmula 284/stf, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Honorários De Sucumbência Recursal, Sanções Por Recurso Manifestamente Inadmissível
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO PAN S.A.
Agravante
JOÃO CLOSS JÚNIOR
Autor
B. J. PROJETOS E EMPREENDIMENTOS LTDA
Réu
outros
Réus
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Se o agravo interposto contra decisão denegatória de processamento de recurso especial que não impugna especificamente todos os fundamentos deve ser conhecido
- 2 Aplicação das Súmulas 518/STJ e 284/STF como óbices à admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, nos termos da Súmula 182/STJ, e não demonstrou de forma concreta a inaplicabilidade dos óbices invocados (Súmula 518/STJ e Súmula 284/STF), cabendo o não conhecimento com fundamento no art. 932, III, do CPC/15.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC/15.
- Deixo de majorar os honorários de sucumbência recursal.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de agravo em recurso especial interposto peloBANCO PAN S.A. contra decisão que inadmitiu recurso especial, fundamentado no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. Ação: de obrigação de fazer c/c reparação de danos ajuizada por JOÃO CLOSS JÚNIOR em face do BANCO PAN S.A., B. J. PROJETOS E EMPREENDIMENTOS LTDA e outros. Decisão de admissibilidade do TJ/RO: inadmitiu o recurso especial com base nos seguintes fundamentos: i) incidência da Súmula 518/STJ; ii) aplicaçãoda Súmula 284/STF; iii) não comprovação do dissídio jurisprudencial alegado. ARESP de BANCO PAN S.A.: a parte agravante limitando-se a reiterar as razões apresentadas quando da interposição do recurso especial, não impugnou, de maneira consistente os óbices acima mencionados. Necessário salientar que o afastamento dos óbices invocados deve ocorrer com a devida explicação por parte do recorrente do porquê de sua não aplicação de maneira concreta na hipótese em análise. O agravo que não impugna, especificamente, todos os fundamentos da decisão recorrida não deve ser conhecido, conforme disposto na Súmula 182/STJ. Forte nessas razões, NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC/15. Deixo de majorar os honorários de sucumbência recursal, uma vez que a verba honorária foi arbitrada no limite máximo previsto no art. 85, §2º, do CPC. Alerto que a interposição de recurso contra esta decisão, declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar sua condenação ao pagamento das penalidades fixadas nos arts. 1021, §4º e 1026, §2º do CPC/15. Publique-se. Intimem-se EMENTA PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DA DECISÃO DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA. SÚMULA 182/STJ. 1. O agravo interposto contra decisão denegatória de processamento de recurso especial que não impugna, especificamente, todos os fundamentos por ela utilizados, não deve ser conhecido. 2. Agravo não conhecido.