AREsp 2566001 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a questão examinada pelo tribunal de origem tem fundamento eminentemente constitucional (imunidade do art.150, VI, "c" da CF e interpretação de precedentes do STF), sendo incabível a revisão em recurso especial destinado a uniformizar a interpretação de direito federal infraconstitucional; além disso, houve ausência de prequestionamento e indicação genérica do dispositivo do art.14 do CTN, o que atraiu a Súmula 284 do STF e impediu o conhecimento do recurso.
- Parties
- Recorrente: SINDICATO NACIONAL DOS APOSENTADOS, PENSIONISTAS E IDOSOS DA FORCA SINDICAL; Recorrido: Município de Bauru
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão Final Sobre Admissibilidade)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Imunidade Tributária, Ônus Da Prova, Repercussão Geral / Precedentes Do STF, Prequestionamento, Súmula Vinculante 52
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SINDICATO NACIONAL DOS APOSENTADOS, PENSIONISTAS E IDOSOS DA FORCA SINDICAL
Recorrente
Município de Bauru
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão Final Sobre Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 Se a imunidade prevista no art.150, VI, "c" da Constituição Federal é presumível ou depende de prova documental do preenchimento dos requisitos do art.14 do CTN
- 2 Qual é o ônus da prova quanto ao preenchimento dos requisitos do art.14 do CTN (entidade pleiteante ou sujeito ativo)
- 3 Se o estatuto social sozinho comprova os requisitos do art.14 do CTN
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a questão examinada pelo tribunal de origem tem fundamento eminentemente constitucional (imunidade do art.150, VI, "c" da CF e interpretação de precedentes do STF), sendo incabível a revisão em recurso especial destinado a uniformizar a interpretação de direito federal infraconstitucional; além disso, houve ausência de prequestionamento e indicação genérica do dispositivo do art.14 do CTN, o que atraiu a Súmula 284 do STF e impediu o conhecimento do recurso.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado na jurisdição ordinária, nos termos do art.85, §11 do CPC
- Publique-se e intime-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment