AREsp 1976991 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal a quo fundamentou-se em dispositivos constitucionais e precedentes (incluindo entendimento do STF sobre a imunidade da ECT quando presta serviço postal) e porque, para acolher a alegação de que não estariam preenchidos os requisitos da imunidade ou que não houve pagamento seria necessário revolver provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Ademais, o Tribunal de origem constatou existência de prova de pagamento pela apelada referente a outubro, novembro e dezembro de 2015, razão pela qual se manteve a decisão.
- Parties
- Recorrente: MUNICÍPIO DE GOIÂNIA; Recorrido: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Imunidade Tributária Recíproca, Repetição Do Indébito, Prévio Esgotamento Da Via Administrativa, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE GOIÂNIA
Recorrente
EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT
Recorrido
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Incidência da imunidade tributária recíproca sobre atos da ECT
- 2 Prova do recolhimento do imposto para fins de repetição de indébito
- 3 Obrigatoriedade ou não do esgotamento da via administrativa antes do ingresso em juízo
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal a quo fundamentou-se em dispositivos constitucionais e precedentes (incluindo entendimento do STF sobre a imunidade da ECT quando presta serviço postal) e porque, para acolher a alegação de que não estariam preenchidos os requisitos da imunidade ou que não houve pagamento seria necessário revolver provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Ademais, o Tribunal de origem constatou existência de prova de pagamento pela apelada referente a outubro, novembro e dezembro de 2015, razão pela qual se manteve a decisão.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Aplico o art. 85, § 11, do CPC, majorando os honorários nos moldes explicitados na decisão (elevação ao percentual máximo quando aplicado o §3º; acréscimo de 10 pontos percentuais quando aplicado o §2º; majoração de 10% quando arbitrados em montante fixo), com observância do §2º do dispositivo e ressalva quanto à...
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment