AREsp 2809094 - ACORDAO

AREsp 2809094 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque as alegadas violações demandariam reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, o acórdão de origem apresentou motivação suficiente, afastando a configuração de omissão, obscuridade ou contradição nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC, e não houve demonstração de dissenso jurisprudencial ou precedentes contemporâneos aptos a afastar o óbice da Súmula 83.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Não Conhecido
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Inadmissão De Recurso Especial, Litigância De Má Fé, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 5 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Não Conhecido

  1. 1 Alegada violação aos arts. 80, incisos I, IV, V e VII, 489, §1º, IV e VI, e 1.022, II, do CPC
  2. 2 Configuração de litigância de má-fé
  3. 3 Incidência das Súmulas 5, 7 e 83 do STJ

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque as alegadas violações demandariam reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, o acórdão de origem apresentou motivação suficiente, afastando a configuração de omissão, obscuridade ou contradição nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC, e não houve demonstração de dissenso jurisprudencial ou precedentes contemporâneos aptos a afastar o óbice da Súmula 83.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido.
  • Majorado o percentual de honorários sucumbenciais para 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.