AREsp 1907870 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque a recorrente não apresentou impugnação específica aos fundamentos da decisão recorrida, em especial à aplicação da Súmula nº 7/STJ, de modo que incide o art. 932, inciso III, do CPC/2015; ademais, deixou-se de majorar honorários advocatícios porque estes já haviam sido fixados no patamar máximo na origem (20%).
- Parties
- Agravante: ALESSANDRA DE ALMEIDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Art. 932, III, Cpc/2015, Honorários Advocatícios, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALESSANDRA DE ALMEIDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso
Legal Issues
- 1 Alegada violação dos arts. 85 e 487, I, do CPC/2015
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ como causa de inadmissão
- 3 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida (art. 932, III, CPC/2015)
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque a recorrente não apresentou impugnação específica aos fundamentos da decisão recorrida, em especial à aplicação da Súmula nº 7/STJ, de modo que incide o art. 932, inciso III, do CPC/2015; ademais, deixou-se de majorar honorários advocatícios porque estes já haviam sido fixados no patamar máximo na origem (20%).
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Não conheço do recurso
- Deixo de majorar os honorários advocatícios (art. 85, § 11, CPC/2015)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment