AREsp 2593992 - DECISAO

AREsp 2593992 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem não examinou os arts. 772, III, e 774, V, do CPC/2015 sob o enfoque pleiteado; a apreciação exigiria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ); e a recorrente não demonstrou o dissídio jurisprudencial exigido pelos arts. 255, § 1º, do RISTJ e 1.029, § 1º, do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 September 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (aplicação Da Súmula N. 7/stj)
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Ato Atentatório À Dignidade Da Justiça, Penhora, Diligências Na Execução

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (aplicação Da Súmula N. 7/stj)

  1. 1 Aplicação da Súmula 7/STJ e impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório
  2. 2 Obrigação do exequente de indicar bens passíveis de penhora
  3. 3 Alegação de ato atentatório à dignidade da justiça com fundamento nos arts. 772, III, e 774, V, do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem não examinou os arts. 772, III, e 774, V, do CPC/2015 sob o enfoque pleiteado; a apreciação exigiria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ); e a recorrente não demonstrou o dissídio jurisprudencial exigido pelos arts. 255, § 1º, do RISTJ e 1.029, § 1º, do CPC/2015.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se e intimem-se.