AREsp 2018775 - DECISAO
O recurso especial foi inadmitido porque o recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais supostamente violados, caracterizando deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF, motivo pelo qual o agravo foi conhecido apenas para manter o não conhecimento do recurso especial; determinou-se,...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: WILSON KATAOKA OYAMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão Sobre Admissibilidade)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios Majoração, Admissibilidade De Recursos
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WILSON KATAOKA OYAMA
Recorrente
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão Sobre Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 284/STF por ausência de indicação precisa dos dispositivos legais supostamente violados
- 2 Inadmissibilidade do recurso especial por deficiência na fundamentação
- 3 Possibilidade de majoração de honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Ratio Decidendi
O recurso especial foi inadmitido porque o recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais supostamente violados, caracterizando deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF, motivo pelo qual o agravo foi conhecido apenas para manter o não conhecimento do recurso especial; determinou-se, ainda, majoração de honorários em desfavor do recorrente na forma do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment