AREsp 1795517 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão implicaria reexame do quadro fático-probatório (perícia) o que é vedado pela Súmula 7/STJ; quanto ao fundamento por alínea c, a parte não indicou com precisão os dispositivos legais objeto do dissídio, atraindo a Súmula 284/STF, e a existência de reexame de provas também impede o reconhecimento de similitude fática necessária ao dissídio.
- Parties
- Agravante/recorrente: ITAU UNIBANCO S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial (não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Incidência Do ISS, Tarifa De Adiantamento a Depositantes, Atividade Meio Vs Atividade Fim, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ITAU UNIBANCO S.A.
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial (não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Incidência do ISS sobre Tarifa de Adiantamento a Depositantes
- 2 Caracterização da atividade como meio ou fim
- 3 Violação dos arts. 116 da LC 116/2003 e 110 do CTN
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão implicaria reexame do quadro fático-probatório (perícia) o que é vedado pela Súmula 7/STJ; quanto ao fundamento por alínea c, a parte não indicou com precisão os dispositivos legais objeto do dissídio, atraindo a Súmula 284/STF, e a existência de reexame de provas também impede o reconhecimento de similitude fática necessária ao dissídio.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Não conhecer do recurso especial interposto pelo agravante.
- Majorar os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment