REsp 2204789 - ACORDAO

REsp 2204789 - ACORDAO

Negado provimento ao agravo interno porque as agravantes não apresentaram argumentos novos capazes de elidir o entendimento do tribunal de origem; não se demonstrou a excepcionalidade exigida para o efeito suspensivo; o acórdão recorrido não padece dos vícios do art. 1.022 do CPC nem de violação do art. 489 do CPC;...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: GIANE VIANA CUESTA E OUTRA; Parte Autora / Agravada: MASSA FALIDA DO GRUPO DIÁRIO DE SÃO PAULO; Corré / Recorrido: PHFC; Corréu / Recorrido: MÁRIO CUESTA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 November 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial (incidente De Desconsideração Da Personalidade Jurídica) / Acórdão Julgamento Colegiado (terceira Turma)
Outcome
Negou provimento ao agravo interno
Legal Topics
Incidente De Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Efeito Suspensivo De Recurso Especial, Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc), Fundamentação Judicial (art. 489 Cpc), Súmula 7/stj, Sociedade De Fato E Confusão Patrimonial
Processual Civil Direito Empresarial Falência E Recuperação Judicial Incidente De Desconsideração Da Personalidade Jurídica Efeito Suspensivo De Recurso Especial Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc) Fundamentação Judicial (art. 489 Cpc) Súmula 7/stj +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

GIANE VIANA CUESTA E OUTRA

Agravante

MASSA FALIDA DO GRUPO DIÁRIO DE SÃO PAULO

Parte Autora / Agravada

PHFC

Corré / Recorrido

MÁRIO CUESTA

Corréu / Recorrido

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial (incidente De Desconsideração Da Personalidade Jurídica) / Acórdão Julgamento Colegiado (terceira Turma)

  1. 1 Pedido de concessão de efeito suspensivo ao recurso especial
  2. 2 Alegada omissão, contradição ou obscuridade no acórdão (art. 1.022 do CPC)
  3. 3 Alegada violação do dever de fundamentação (art. 489 do CPC)

Ratio Decidendi

Negado provimento ao agravo interno porque as agravantes não apresentaram argumentos novos capazes de elidir o entendimento do tribunal de origem; não se demonstrou a excepcionalidade exigida para o efeito suspensivo; o acórdão recorrido não padece dos vícios do art. 1.022 do CPC nem de violação do art. 489 do CPC; e o provimento do recurso exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ. Ademais, o tribunal de origem fundamentou a extensão dos efeitos da falência em razão da existência de sociedade de fato e confusão patrimonial, o que afasta as alegações das agravantes.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno

Orders

  • Negou provimento ao agravo interno
  • Manteve a decisão agravada do Tribunal de origem