REsp 2200568 - ACORDAO

REsp 2200568 - ACORDAO

Conheceu‑se parcialmente do recurso especial, mas negou‑se provimento porque o artigo alegadamente violado não foi prequestionado nas instâncias ordinárias (incidência da Súmula 211/STJ), a decisão impugnada versou apenas sobre a pertinência de quesitos periciais e não sobre o incidente de desconsideração da...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: CONASA INFRAESTRUTURA S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 November 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado (acórdão)
Outcome
Recurso especial parcialmente conhecido e não provido
Legal Topics
Incidente De Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Agravo De Instrumento, Prequestionamento, Quesitos Periciais, Taxatividade Mitigada Do Rol Do Art. 1.015 Do CPC, Divergência Jurisprudencial
Processo Civil Incidente De Desconsideração Da Personalidade Jurídica Agravo De Instrumento Prequestionamento Quesitos Periciais Taxatividade Mitigada Do Rol Do Art. 1.015 Do CPC Divergência Jurisprudencial

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CONASA INFRAESTRUTURA S.A.

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgado (acórdão)

  1. 1 Cabimento de agravo de instrumento contra decisão de primeira instância que rejeitou impugnação de quesitos periciais no incidente de desconsideração da personalidade jurídica
  2. 2 Prequestionamento e incidência da Súmula 211/STJ
  3. 3 Alcance do princípio da taxatividade mitigada do art. 1.015 do CPC

Ratio Decidendi

Conheceu‑se parcialmente do recurso especial, mas negou‑se provimento porque o artigo alegadamente violado não foi prequestionado nas instâncias ordinárias (incidência da Súmula 211/STJ), a decisão impugnada versou apenas sobre a pertinência de quesitos periciais e não sobre o incidente de desconsideração da personalidade jurídica, não havendo demonstrada urgência que justificasse a mitigação do rol do art. 1.015 do CPC no caso concreto, não foi demonstrada divergência jurisprudencial mediante cotejo analítico e aplica‑se a Súmula 13/STJ quanto a precedentes do mesmo tribunal de origem.

Court Disposition

Recurso especial parcialmente conhecido e não provido

Orders

  • Conhecer parcialmente do recurso especial e negar‑lhe provimento.
  • Não majorar honorários sucumbenciais nos termos do art. 85, § 11, do CPC, pela origem em decisão interlocutória sem prévia fixação de honorários.