REsp 2200568 - ACORDAO
Conheceu‑se parcialmente do recurso especial, mas negou‑se provimento porque o artigo alegadamente violado não foi prequestionado nas instâncias ordinárias (incidência da Súmula 211/STJ), a decisão impugnada versou apenas sobre a pertinência de quesitos periciais e não sobre o incidente de desconsideração da...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: CONASA INFRAESTRUTURA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgado (acórdão)
- Outcome
- Recurso especial parcialmente conhecido e não provido
- Legal Topics
- Incidente De Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Agravo De Instrumento, Prequestionamento, Quesitos Periciais, Taxatividade Mitigada Do Rol Do Art. 1.015 Do CPC, Divergência Jurisprudencial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONASA INFRAESTRUTURA S.A.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado (acórdão)
Legal Issues
- 1 Cabimento de agravo de instrumento contra decisão de primeira instância que rejeitou impugnação de quesitos periciais no incidente de desconsideração da personalidade jurídica
- 2 Prequestionamento e incidência da Súmula 211/STJ
- 3 Alcance do princípio da taxatividade mitigada do art. 1.015 do CPC
Ratio Decidendi
Conheceu‑se parcialmente do recurso especial, mas negou‑se provimento porque o artigo alegadamente violado não foi prequestionado nas instâncias ordinárias (incidência da Súmula 211/STJ), a decisão impugnada versou apenas sobre a pertinência de quesitos periciais e não sobre o incidente de desconsideração da personalidade jurídica, não havendo demonstrada urgência que justificasse a mitigação do rol do art. 1.015 do CPC no caso concreto, não foi demonstrada divergência jurisprudencial mediante cotejo analítico e aplica‑se a Súmula 13/STJ quanto a precedentes do mesmo tribunal de origem.
Court Disposition
Recurso especial parcialmente conhecido e não provido
Orders
- Conhecer parcialmente do recurso especial e negar‑lhe provimento.
- Não majorar honorários sucumbenciais nos termos do art. 85, § 11, do CPC, pela origem em decisão interlocutória sem prévia fixação de honorários.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment