AREsp 2375828 - ACORDAO
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o entendimento consolidado no STJ admite que lei de reestruturação de carreira posterior ao trânsito em julgado limita temporalmente a incorporação da URV (11,98%), circunstância comprovada nos autos pela adesão ao Plano Geral de Carreiras (Lei Estadual nº 9.664/2012);...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual Da Segunda Turma (04/06/2024 a 10/06/2024)
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Incorporação URV (11, 98%), Limitação Temporal, Reestruturação De Carreira Posterior Ao Trânsito Em Julgado, Súmula 83/stj, Súmulas 280/stf E 7/stj, Dissídio Jurisprudencial Prejudicado
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual Da Segunda Turma (04/06/2024 a 10/06/2024)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de limitação temporal da incorporação de URV por lei de reestruturação de carreira posterior ao trânsito em julgado
- 2 Preclusão e vedação ao reexame de provas e de direito local em Recurso Especial (Súmulas 7/STJ e 280/STF)
- 3 Preclusão da análise de dissídio jurisprudencial quando a tese é afastada pela alínea 'a' do art. 105, III, CF
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o entendimento consolidado no STJ admite que lei de reestruturação de carreira posterior ao trânsito em julgado limita temporalmente a incorporação da URV (11,98%), circunstância comprovada nos autos pela adesão ao Plano Geral de Carreiras (Lei Estadual nº 9.664/2012); além disso, a modificação do acórdão demandaria reexame de legislação local e de prova, vedado em Recurso Especial pelas Súmulas 280/STF e 7/STJ, e a análise do dissídio jurisprudencial mostrou-se prejudicada pela alínea 'a' do art. 105, III, CF.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno.
- Manter a decisão recorrida que aplicou a limitação temporal decorrente da Lei Estadual nº 9.664/2012 e reconheceu a adesão ao PGCE.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment