REsp 2175963 - DECISAO

REsp 2175963 - DECISAO

Conheceu-se em parte do recurso especial, mas negou-se provimento porque o acórdão recorrido foi suficientemente fundamentado ao reconhecer a incorporação da GDARA a partir de abril de 2012 com fundamento no art. 22 da Lei 11.090/05 (aplicação prospectiva) e o recorrente não atacou o fundamento basilar do acórdão, incidindo a vedação da Súmula 283/STF e não sendo atendidos requisitos regimentais para a admissibilidade do recurso.

Parties
Recorrente: INCRA; Agravado: Agravado
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 November 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (decisão De Mérito)
Outcome
Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Incorporação Da GDARA Aos Proventos, Art. 22 Da Lei Nº 11.090/2005 E Aplicação Prospectiva, Súmula 283/stf, Temas 664 E 983 E Súmula Vinculante Nº 20
Processual Civil Direito Administrativo Direitos Dos Servidores Públicos Execução/cumprimento De Sentença Incorporação Da GDARA Aos Proventos Art. 22 Da Lei Nº 11.090/2005 E Aplicação Prospectiva Súmula 283/stf Temas 664 E 983 E Súmula Vinculante Nº 20

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

INCRA

Recorrente

Agravado

Agravado

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (decisão De Mérito)

Legal Issues

  1. 1 Aplicação prospectiva do art. 22 da Lei nº 11.090/2005
  2. 2 Alcance temporal da incorporação da GDARA aos proventos (a partir de abril de 2012)
  3. 3 Alegação de ausência de fundamentação (arts. 489, §1º e 1.022, II, do CPC)

Ratio Decidendi

Conheceu-se em parte do recurso especial, mas negou-se provimento porque o acórdão recorrido foi suficientemente fundamentado ao reconhecer a incorporação da GDARA a partir de abril de 2012 com fundamento no art. 22 da Lei 11.090/05 (aplicação prospectiva) e o recorrente não atacou o fundamento basilar do acórdão, incidindo a vedação da Súmula 283/STF e não sendo atendidos requisitos regimentais para a admissibilidade do recurso.

Court Disposition

Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.

Orders

  • Publique-se.