AREsp 1727012 - ACORDAO

Por não haver, nas razões do recurso especial, indicação do dispositivo legal supostamente interpretado de forma divergente, aplica-se, por analogia, o óbice da Súmula nº 284/STF, o que inviabiliza o conhecimento do agravo interno/agravo em recurso especial, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: JANETE CRISTINA SERA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 29 April 2021
Procedural Posture: Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (terceira Turma) Negado Provimento
Outcome: Agravo interno não provido
Legal Topics: Indenização, Danos Materiais, Danos Morais, Divergência Jurisprudencial, Súmula 284/stf

Processual Civil Indenização Danos Materiais Danos Morais Divergência Jurisprudencial Súmula 284/stf

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 1

Parties

JANETE CRISTINA SERA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (terceira Turma) Negado Provimento

Legal Issues

1 Exigência de indicação do dispositivo legal nas razões do recurso especial para admitir dissídio jurisprudencial
2 Aplicabilidade, por analogia, da Súmula nº 284/STF quando não há indicação do dispositivo legal
3 Impossibilidade de conhecimento do recurso especial pela alínea 'c' do art. 105 da CF quando ausente a indicação do dispositivo federal

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

Negar provimento ao agravo interno

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.