HC 856059 - DECISAO

HC 856059 - DECISAO

Denegou-se a ordem porque o paciente está condenado por crime impeditivo e não impeditivo, e a Terceira Seção, alinhada ao entendimento do STF no SL 1698 - MC-Ref, entendeu que a existência de pena remanescente referente a crime impeditivo após a unificação de penas impede a concessão do indulto previsto no Decreto n. 11.302/2022.

Parties
Paciente: Fábio Júlio de Oliveira; Órgão Coator: Tribunal de Justiça de Santa Catarina
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 May 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória Pela Terceira Seção Do Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Ordem denegada.
Legal Topics
Indulto, Decreto N. 11.302/2022, Crime Impeditivo, Unificação De Penas, Precedente Do STF, Interpretação Do Art. 11

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Fábio Júlio de Oliveira

Paciente

Tribunal de Justiça de Santa Catarina

Órgão Coator

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Denegatória Pela Terceira Seção Do Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Pode ser concedido indulto quando o condenado possui crime impeditivo e não impeditivo não praticados em concurso, considerando a unificação de penas?
  2. 2 A existência de pena remanescente referente a crime impeditivo após unificação impede a concessão do indulto previsto no Decreto n. 11.302/2022?

Ratio Decidendi

Denegou-se a ordem porque o paciente está condenado por crime impeditivo e não impeditivo, e a Terceira Seção, alinhada ao entendimento do STF no SL 1698 - MC-Ref, entendeu que a existência de pena remanescente referente a crime impeditivo após a unificação de penas impede a concessão do indulto previsto no Decreto n. 11.302/2022.

Court Disposition

Ordem denegada.

Orders

  • Denego a ordem.
  • Publique-se.