HC 1092365 - DECISAO
Não se conhece do habeas corpus por ser utilizado como sucedâneo de recurso próprio; inexistindo flagrante ilegalidade, mantém-se a decisão do tribunal de origem que indeferiu o indulto por ausência dos requisitos legais: presunção de incapacidade econômica afastada diante do proveito econômico expressivo e da atuação por advogado particular na fase de conhecimento, e pela natureza da pena substituída que, segundo interpretação sistemática do decreto e jurisprudência do STJ, atrai a aplicação do art. 9º, VII, exigindo cumprimento de fração mínima da pena.
- Parties
- Paciente: ANDRE LUIZ MARQUES PORTUGAL; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS; Interveniente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2026
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conhecimento (decisão Desta Corte)
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus (art. 210 do RISTJ).
- Legal Topics
- Indulto, Decreto Presidencial N. 12.790/2025, Presunção De Incapacidade Econômica, Pena Restritiva De Direitos, Reparação Do Dano, Habeas Corpus Como Sucedâneo De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDRE LUIZ MARQUES PORTUGAL
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS
Autoridade Coatora
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Interveniente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecimento (decisão Desta Corte)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do habeas corpus como substituto de recurso próprio
- 2 Aplicabilidade do art. 9º, XV, do Decreto n. 12.790/2025 a penas substituídas por restritivas de direitos
- 3 Alcance da presunção de incapacidade econômica prevista no art. 12, § 2º do Decreto n. 12.790/2025
Ratio Decidendi
Não se conhece do habeas corpus por ser utilizado como sucedâneo de recurso próprio; inexistindo flagrante ilegalidade, mantém-se a decisão do tribunal de origem que indeferiu o indulto por ausência dos requisitos legais: presunção de incapacidade econômica afastada diante do proveito econômico expressivo e da atuação por advogado particular na fase de conhecimento, e pela natureza da pena substituída que, segundo interpretação sistemática do decreto e jurisprudência do STJ, atrai a aplicação do art. 9º, VII, exigindo cumprimento de fração mínima da pena.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus (art. 210 do RISTJ).
Orders
- Cientifique-se o Ministério Público Federal.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment