AREsp 2511392 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque a alegação de necessidade de perícia não foi suscitada no recurso especial, configurando inovação recursal, e porque a modificação do julgado demandaria reexame do contexto fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais, vedados na via do recurso especial pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Pela Quarta Turma
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Inovação Recursal, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Sistema De Amortização Constante (sac), Capitalização De Juros, Perícia Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Pela Quarta Turma
Legal Issues
- 1 Possibilidade de inovação recursal
- 2 Admissibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial
- 3 Aplicação das Súmulas n. 5 e 7 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque a alegação de necessidade de perícia não foi suscitada no recurso especial, configurando inovação recursal, e porque a modificação do julgado demandaria reexame do contexto fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais, vedados na via do recurso especial pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Nega provimento ao agravo interno
- Majora os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, observando os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment