REsp 1881354 - ACORDAO

REsp 1881354 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a alegação de fato prejudicial (decisão liminar em ação rescisória) constitui inovação recursal sem verossimilhança e porque declarar a legitimidade ativa do município para executar o título exigiria revolver o conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente: Município de Upanema/RN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 April 2021
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Recurso Especial / Julgado Pela Segunda Turma (negado Provimento)
Outcome
Agravo Interno não provido (negado provimento)
Legal Topics
Inovação Recursal, Legitimidade Ativa, Súmula 7/stj, Enunciado Administrativo N. 3/stj, Ação Rescisória, Prejudicial De Mérito

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Município de Upanema/RN

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Recurso Especial / Julgado Pela Segunda Turma (negado Provimento)

  1. 1 Possibilidade de inovação recursal em agravo interno com alegação de fato novo
  2. 2 Existência de fato prejudicial (decisão liminar em ação rescisória) que suspenda execuções
  3. 3 Legitimidade ativa do Município para executar título decorrente de ação civil pública

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a alegação de fato prejudicial (decisão liminar em ação rescisória) constitui inovação recursal sem verossimilhança e porque declarar a legitimidade ativa do município para executar o título exigiria revolver o conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo Interno não provido (negado provimento)

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno