AREsp 1742225 - ACORDAO

AREsp 1742225 - ACORDAO

O Agravo Interno foi negado porque o Recurso Especial foi interposto em 26.01.2016, prazo superior ao de 15 dias previsto no art. 508 do CPC/1973 aplicável ao caso, e não houve comprovação oficial do recesso ou interrupção do expediente que justificasse a suspensão dos prazos, de modo que a intempestividade autoriza a rejeição do recurso.

Parties
Recorrente: RUBENS FURLAN; Interveniente: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Intempestividade, Prazo Recursal, Recesso Forense, Aplicação Do Cpc/1973 Vs Cpc/2015, Comprovação De Feriado Ou Paralisação De Expediente

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RUBENS FURLAN

Recorrente

Ministério Público Federal

Interveniente

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento

  1. 1 Se o Recurso Especial foi interposto dentro do prazo de 15 dias previsto no art. 508 do CPC/1973
  2. 2 Se houve suspensão dos prazos em razão de recesso ou paralisação do expediente e se foi comprovada a ocorrência
  3. 3 Qual código processual (CPC/1973 ou CPC/2015) rege a admissibilidade do recurso

Ratio Decidendi

O Agravo Interno foi negado porque o Recurso Especial foi interposto em 26.01.2016, prazo superior ao de 15 dias previsto no art. 508 do CPC/1973 aplicável ao caso, e não houve comprovação oficial do recesso ou interrupção do expediente que justificasse a suspensão dos prazos, de modo que a intempestividade autoriza a rejeição do recurso.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno.
  • Manter a decisão da Presidência do STJ que não conheceu do Agravo em Recurso Especial.