AREsp 1613614 - ACORDAO
Mantida a jurisprudência de que embargos de declaração manifestamente incabíveis opostos à decisão que inadmitiu o recurso especial não interrompem o prazo para interposição do agravo em recurso especial; não estando demonstrada a excepcionalidade que tornaria indispensável os aclaratórios, verificou-se a intempestividade do agravo, motivo pelo qual o agravo interno foi desprovido.
- Parties
- Agravante: NOIA COMÉRCIO DE GÁS LTDA.; Agravante: HAMBURGAZ COMÉRCIO E TRANSPORTE DE GÁS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Intempestividade, Embargos De Declaração, Interrupção Do Prazo Recursal, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NOIA COMÉRCIO DE GÁS LTDA.
Agravante
HAMBURGAZ COMÉRCIO E TRANSPORTE DE GÁS LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Se a oposição de embargos de declaração à decisão que inadmitiu o recurso especial interrompe o prazo para interposição do agravo em recurso especial
- 2 Caracterização da intempestividade do agravo em recurso especial
- 3 Existência de exceção quando os embargos sejam indispensáveis para sanar contradição da decisão de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
Mantida a jurisprudência de que embargos de declaração manifestamente incabíveis opostos à decisão que inadmitiu o recurso especial não interrompem o prazo para interposição do agravo em recurso especial; não estando demonstrada a excepcionalidade que tornaria indispensável os aclaratórios, verificou-se a intempestividade do agravo, motivo pelo qual o agravo interno foi desprovido.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negado provimento ao agravo interno.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment