AREsp 2907984 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante, regularmente intimada pelo STJ para comprovar eventual suspensão do prazo, deixou transcorrer o prazo sem manifestação e trouxe a prova apenas com a interposição do agravo interno; conforme a jurisprudência desta Corte, a falta de juntada de documento comprobatório durante o iter processual impede superar a intempestividade.
- Parties
- Agravante: COMPANHIA MUNICIPAL DE TRÂNSITO E URBANIZAÇÃO-CMTU-LD
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão De Negar Provimento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Intempestividade, Suspensão De Expediente Forense, Prazo Processual, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMPANHIA MUNICIPAL DE TRÂNSITO E URBANIZAÇÃO-CMTU-LD
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão De Negar Provimento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Se o agravo em recurso especial foi interposto tempestivamente
- 2 Se é possível comprovar a suspensão do expediente forense a posteriori para sanar intempestividade
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante, regularmente intimada pelo STJ para comprovar eventual suspensão do prazo, deixou transcorrer o prazo sem manifestação e trouxe a prova apenas com a interposição do agravo interno; conforme a jurisprudência desta Corte, a falta de juntada de documento comprobatório durante o iter processual impede superar a intempestividade.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment