AREsp 1602489 - DECISAO
O agravo foi negado provimento porque o recurso especial foi interposto após o prazo de 15 dias úteis e a parte não comprovou, no ato da interposição, a ocorrência de feriado local conforme exige o § 6º do art. 1.003 do CPC/2015, sendo, assim, reconhecida a intempestividade; aplicou-se, ainda, o art. 85, § 11, do CPC/2015 para majorar os honorários em 20%.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Intempestividade, Feriado Local, Prazo Recursal, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão
Legal Issues
- 1 Prazo de interposição do recurso especial
- 2 Necessidade de comprovação do feriado local no ato da interposição
- 3 Consequências da não comprovação do feriado quanto à intempestividade
Ratio Decidendi
O agravo foi negado provimento porque o recurso especial foi interposto após o prazo de 15 dias úteis e a parte não comprovou, no ato da interposição, a ocorrência de feriado local conforme exige o § 6º do art. 1.003 do CPC/2015, sendo, assim, reconhecida a intempestividade; aplicou-se, ainda, o art. 85, § 11, do CPC/2015 para majorar os honorários em 20%.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majorar em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão dos benefícios da justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment