AREsp 2611335 - DECISAO
O agravo foi interposto fora do prazo de 15 dias úteis previsto no CPC, sem comprovação de feriado local no ato de interposição (conforme §6º do art. 1.003), sendo assim manifestamente intempestivo; por consequência, o recurso não foi conhecido, com determinação de majoração de honorários em 15% caso houvesse prévia fixação nas instâncias de origem.
- Parties
- Agravante: ENERGISA MATO GROSSO DO SUL - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Intempestividade, Prazo Recursal, Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça, Regimento Interno Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ENERGISA MATO GROSSO DO SUL - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Prazo de interposição do agravo (intempestividade)
- 2 Comprovação de feriado local no ato de interposição (art. 1.003 §6º CPC)
- 3 Majoração de honorários advocatícios em caso de sucumbência anterior
Ratio Decidendi
O agravo foi interposto fora do prazo de 15 dias úteis previsto no CPC, sem comprovação de feriado local no ato de interposição (conforme §6º do art. 1.003), sendo assim manifestamente intempestivo; por consequência, o recurso não foi conhecido, com determinação de majoração de honorários em 15% caso houvesse prévia fixação nas instâncias de origem.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Majoração de honorários em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment