AREsp 2015260 - DECISAO
O recurso especial foi interposto fora do prazo de 15 dias úteis contado a partir da intimação do acórdão (intimação em 16/03/2021; recurso interposto em 19/04/2021), configurando intempestividade; não havendo comprovação de feriado local no ato de interposição nos termos do art. 1.003, §6º, do CPC, o prazo não pode...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: MARIA JOSE CARDOSO ROCHA FERREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo (inadmissão De Recurso Especial) / Decisão
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Intempestividade Recursal, Requisitos De Admissibilidade, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça, Feriado Local
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA JOSE CARDOSO ROCHA FERREIRA
Recorrente
Procedural Posture
Agravo (inadmissão De Recurso Especial) / Decisão
Legal Issues
- 1 Intempestividade do recurso especial
- 2 Comprovação de feriado local no ato de interposição do recurso
- 3 Majoração de honorários advocatícios em desfavor do recorrente
Ratio Decidendi
O recurso especial foi interposto fora do prazo de 15 dias úteis contado a partir da intimação do acórdão (intimação em 16/03/2021; recurso interposto em 19/04/2021), configurando intempestividade; não havendo comprovação de feriado local no ato de interposição nos termos do art. 1.003, §6º, do CPC, o prazo não pode ser regularizado; assim, nos termos do art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o recurso não é conhecido. Determinou-se também, caso haja prévia fixação de honorários, sua majoração em 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos...
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se deagravo interposto por MARIA JOSE CARDOSO ROCHA FERREIRA, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de MARIA JOSE CARDOSO ROCHA FERREIRA, a parte recorrente foi intimada do acórdão recorrido em 16/03/2021, sendo o recurso especial interposto somente em 19/04/2021. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.