EAREsp 2512284 - DECISAO
Verificou-se que o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência vinculante do STF (Temas 339 e 661), pois as decisões judiciais que autorizaram e prorrogaram as interceptações foram suficientemente fundamentadas e demonstraram a imprescindibilidade da medida nos termos da Lei nº 9.296/1996, razão pela qual se nega seguimento ao recurso extraordinário.
- Parties
- Réu: Fábio Barbosa Gomes; Réu: RENAN; Réu: ROBERTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Interceptação Telefônica, Prorrogações Sucessivas, Dever De Fundamentação Das Decisões Judiciais, Sigilo Telefônico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Fábio Barbosa Gomes
Réu
RENAN
Réu
ROBERTO
Réu
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Validade das interceptações telefônicas e de suas prorrogações
- 2 Obrigatoriedade de fundamentação das decisões (art. 93, IX, CF)
- 3 Aplicação da Lei nº 9.296/1996 (art. 2º) e requisitos para interceptação
Ratio Decidendi
Verificou-se que o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência vinculante do STF (Temas 339 e 661), pois as decisões judiciais que autorizaram e prorrogaram as interceptações foram suficientemente fundamentadas e demonstraram a imprescindibilidade da medida nos termos da Lei nº 9.296/1996, razão pela qual se nega seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment