AREsp 2897010 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado porque a interposição de recurso via e-mail não possui previsão legal e é considerada ato processual inexistente, de modo que o recurso especial foi protocolado fora do prazo legal e, ademais, a parte não observou a dialeticidade recursal; a decisão monocrática não afrontou a colegialidade, por existir meio processual próprio (agravo regimental) para submeter a matéria ao colegiado.
- Parties
- Agravante: EMANUEL BATISTA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Decisão Colegiada
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Interposição De Recurso Via E Mail, Tempestividade, Princípio Da Colegialidade, Dialeticidade Recursal, Admissibilidade De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EMANUEL BATISTA DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Se a interposição de recurso via e-mail é válida para tornar tempestivo o recurso especial
- 2 Se a decisão monocrática afrontou o princípio da colegialidade
- 3 Se o agravo em recurso especial foi interposto dentro do prazo legal
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado porque a interposição de recurso via e-mail não possui previsão legal e é considerada ato processual inexistente, de modo que o recurso especial foi protocolado fora do prazo legal e, ademais, a parte não observou a dialeticidade recursal; a decisão monocrática não afrontou a colegialidade, por existir meio processual próprio (agravo regimental) para submeter a matéria ao colegiado.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment