AREsp 2567858 - DECISAO

AREsp 2567858 - DECISAO

Não há omissão ou falta de fundamentação nos acórdãos impugnados; o acórdão do Tribunal de origem indicou base de cálculo e percentual, afastando a alegação de 'liquidação zero'; questões sobre excesso de execução deveriam ter sido alegadas em impugnação ao cumprimento de sentença e foram preclusas; a discussão ficou restrita à penhora, que se mantém diante do registro e da prontidão dos imóveis para efeitos do registro; a substituição proposta pelos Agravantes foi considerada inviável por se tratar de bens não prontos sem aceitação dos credores; reexame de fatos e provas é vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; portanto, negar provimento ao agravo.

Parties
Agravante: Agravante; Agravado: Agravados; Terceiro Adquirente: Cesar; Terceira Adquirente: Maria Eugênia
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 August 2024
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Decisão Sobre Agravo (negado Provimento)
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Intimação, Penhora, Impugnação Ao Cumprimento De Sentença, Exceção De Pré Executividade, Embargos De Declaração, Liquidez Do Título, Substituição De Bem Penhorado, Preclusão, Súmulas 5 E 7 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Agravante

Agravante

Agravados

Agravado

Cesar

Terceiro Adquirente

Maria Eugênia

Terceira Adquirente

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Decisão Sobre Agravo (negado Provimento)

  1. 1 omissão no acórdão e embargos de declaração (arts. 489 e 1.022 CPC)
  2. 2 ofensa aos arts. 513 e 1.022 do CPC/2015
  3. 3 admissibilidade da exceção de pré-executividade quanto à iliquidez do título

Ratio Decidendi

Não há omissão ou falta de fundamentação nos acórdãos impugnados; o acórdão do Tribunal de origem indicou base de cálculo e percentual, afastando a alegação de 'liquidação zero'; questões sobre excesso de execução deveriam ter sido alegadas em impugnação ao cumprimento de sentença e foram preclusas; a discussão ficou restrita à penhora, que se mantém diante do registro e da prontidão dos imóveis para efeitos do registro; a substituição proposta pelos Agravantes foi considerada inviável por se tratar de bens não prontos sem aceitação dos credores; reexame de fatos e provas é vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; portanto, negar provimento ao agravo.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo.