REsp 1906591 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a alegação de violação referia-se a dispositivo do Provimento 20/2017 do TJDFT, e provimentos e atos normativos dessa natureza não se enquadram no conceito de 'lei federal' previsto no art. 105, III, a, da Constituição Federal; ademais, o Tribunal de origem registrou que a...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: Condomínio Top Life Taguatinga II - Long Beach
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 November 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Intimação Eletrônica, Intempestividade Recursal, Admissibilidade Do Recurso Especial, Eficácia De Provimento Do TJDFT, Ação De Cobrança
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Condomínio Top Life Taguatinga II - Long Beach
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se o registro de acesso aos autos eletrônicos constitui ciência inequívoca e termo inicial do prazo recursal
- 2 Se cabe recurso especial com fundamento em violação a provimento do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios (TJDFT) ou a outros atos normativos que não se enquadram como lei federal
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a alegação de violação referia-se a dispositivo do Provimento 20/2017 do TJDFT, e provimentos e atos normativos dessa natureza não se enquadram no conceito de 'lei federal' previsto no art. 105, III, a, da Constituição Federal; ademais, o Tribunal de origem registrou que a intimação por meio eletrônico se aperfeiçoa com o acesso ao teor do documento, iniciando o prazo recursal, o que tornou o apelo intempestivo.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Recurso especial não conhecido
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar imposição das multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment