REsp 2038004 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque as intimações eletrônicas são válidas nos termos do art. 5º da Lei 11.419/2006 e da jurisprudência do STJ, a recorrente tomou ciência dos atos pelo sistema e-proc e apresentou contestação, e ainda por faltar fundamentação específica no recurso (incidindo Súmula 284/STF) e por não impugnar todos os fundamentos do acórdão (incidindo Súmula 283/STF).
- Parties
- Recorrente: Parte recorrente
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Mérito Do Recurso Especial (decisão Negando Provimento)
- Legal Topics
- Intimação Eletrônica, Processo Eletrônico, Nulidade De Atos Processuais, Prequestionamento E Diligência Recursal, Súmulas Aplicáveis
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Parte recorrente
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Mérito Do Recurso Especial (decisão Negando Provimento)
Legal Issues
- 1 Validade das intimações eletrônicas nos termos da Lei 11.419/2006
- 2 Prevalência da intimação eletrônica sobre a publicação no Diário de Justiça Eletrônico (DJe)
- 3 Alegação de negativa de prestação jurisdicional por suposta omissão quanto ao art. 196 do CPC e art. 4º da Lei 11.419/2006
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque as intimações eletrônicas são válidas nos termos do art. 5º da Lei 11.419/2006 e da jurisprudência do STJ, a recorrente tomou ciência dos atos pelo sistema e-proc e apresentou contestação, e ainda por faltar fundamentação específica no recurso (incidindo Súmula 284/STF) e por não impugnar todos os fundamentos do acórdão (incidindo Súmula 283/STF).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment