AREsp 2654354 - DECISAO
O agravo foi negado porque o acórdão recorrido assentou-se em prova pericial que atestou a inexistência de incapacidade laborativa e a ausência de invalidez funcional ou acidente pessoal típico, não havendo comprovação objetiva de invalidez permanente ou de sua irreversibilidade; tal entendimento está em conformidade com a jurisprudência do STJ que reconhece caráter apenas relativo da presunção decorrente de benefício previdenciário, exigindo prova pericial médica, e a matéria fático-probatória não pode ser reexaminada em recurso especial (Súmula 7/STJ), além de Incidência da Súmula 83/STJ quanto à não admissibilidade do recurso especial.
- Parties
- Agravante: EVERSON ANDRÉ DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Provimento Ao Agravo
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Invalidez Securitária, Doença Ocupacional Vs Acidente Pessoal, Prova Pericial, Dever De Informação (art.46 Cdc), Interpretação Restritiva De Cláusulas Contratuais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EVERSON ANDRÉ DE OLIVEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Provimento Ao Agravo
Legal Issues
- 1 Se doença ocupacional pode ser equiparada a acidente pessoal para fins de cobertura de IPA
- 2 Se concessão de benefício previdenciário (INSS) presume, de forma absoluta, estado de invalidez para fins de seguro privado
- 3 Aplicabilidade do art.757 do Código Civil à interpretação dos riscos do contrato de seguro
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o acórdão recorrido assentou-se em prova pericial que atestou a inexistência de incapacidade laborativa e a ausência de invalidez funcional ou acidente pessoal típico, não havendo comprovação objetiva de invalidez permanente ou de sua irreversibilidade; tal entendimento está em conformidade com a jurisprudência do STJ que reconhece caráter apenas relativo da presunção decorrente de benefício previdenciário, exigindo prova pericial médica, e a matéria fático-probatória não pode ser reexaminada em recurso especial (Súmula 7/STJ), além de Incidência da Súmula 83/STJ quanto à não admissibilidade do recurso especial.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art.85, §11, do CPC, observados os limites dos §§2º e 3º, ônus suspenso para beneficiário da justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment