AREsp 2632328 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem fundamentou que houve preclusão da oportunidade de insurgir contra a decisão que indeferiu a expedição do alvará, não havendo fatos novos demonstrados que autorizassem reexaminar a matéria; ademais, seria necessário reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e não foram demonstrados os requisitos para o manejo do dissídio jurisprudencial, razão pela qual a decisão de não conhecer o recurso foi mantida.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No STJ Recurso Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Inventário, Alvará De Transferência, Preclusão, Prequestionamento, Reexame De Provas, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No STJ Recurso Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Preclusão quanto à insurgência contra decisão que indeferiu alvará
- 2 Possibilidade de condicionar expedição de alvará à homologação da partilha e ao pagamento de tributos
- 3 Vedação ao reexame fático-probatório nos termos da Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem fundamentou que houve preclusão da oportunidade de insurgir contra a decisão que indeferiu a expedição do alvará, não havendo fatos novos demonstrados que autorizassem reexaminar a matéria; ademais, seria necessário reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e não foram demonstrados os requisitos para o manejo do dissídio jurisprudencial, razão pela qual a decisão de não conhecer o recurso foi mantida.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
- Majorar os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a concessão de gratuidade, se aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment