AREsp 2565407 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem apreciou detidamente o recurso especial, apresentou fundamentação suficiente e inexistiu a contradição interna prevista no art. 1.022, I, do CPC; o ressarcimento foi confirmado apenas para despesas devidamente comprovadas, sendo excluído o montante não comprovado referido nos autos.
- Parties
- Agravante: ALBERTO CURY NASSOUR; Agravante: MARGARETH CURY NASSOUR BEATRICE; Agravante: MONICA CURY NASSOUR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Agravo (juízo De Admissibilidade Mantido)
- Outcome
- Agravo improvido (nego provimento ao agravo em recurso especial)
- Legal Topics
- Inventário, Ação Regressiva, Embargos De Declaração, Contradição (art. 1.022, I, Cpc), Admissibilidade De Recurso Especial, Ressarcimento De Despesas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALBERTO CURY NASSOUR
Agravante
MARGARETH CURY NASSOUR BEATRICE
Agravante
MONICA CURY NASSOUR
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Agravo (juízo De Admissibilidade Mantido)
Legal Issues
- 1 Violação do art. 1.022, I, do CPC (alegada contradição/omissão)
- 2 Direito ao ressarcimento de despesas realizadas unilateralmente pela inventariante
- 3 Limitação da condenação às forças da herança (art. 1.796 CC)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem apreciou detidamente o recurso especial, apresentou fundamentação suficiente e inexistiu a contradição interna prevista no art. 1.022, I, do CPC; o ressarcimento foi confirmado apenas para despesas devidamente comprovadas, sendo excluído o montante não comprovado referido nos autos.
Court Disposition
Agravo improvido (nego provimento ao agravo em recurso especial)
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoro os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 15% sobre o valor atualizado da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment