AREsp 2468547 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque a parte recorrente não demonstrou prequestionamento/omissão nos termos do art. 1.022 do CPC, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ; ademais, o recurso especial não atacou fundamentos suficientes do acórdão de origem (parcelamento regular do IPTU, certidão positiva com efeito de negativa e ausência de prejuízo à Fazenda Pública), aplicando-se a restrição da Súmula 283/STF.
- Parties
- Agravante: Distrito Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Admissibilidade (decisão Denegatória De Recurso Especial)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Inventário E Partilha, Arrolamento Comum, Quitação De Tributos, ITCMD, Parcelamento De IPTU, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Distrito Federal
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade (decisão Denegatória De Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 necessidade de prévia comprovação da quitação de tributos em arrolamento comum
- 2 prequestionamento e omissão (art. 1.022 do CPC) e óbice da Súmula 211/STJ
- 3 decisão fundada em mais de um fundamento suficiente e óbice da Súmula 283/STF
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a parte recorrente não demonstrou prequestionamento/omissão nos termos do art. 1.022 do CPC, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ; ademais, o recurso especial não atacou fundamentos suficientes do acórdão de origem (parcelamento regular do IPTU, certidão positiva com efeito de negativa e ausência de prejuízo à Fazenda Pública), aplicando-se a restrição da Súmula 283/STF.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment