REsp 2073697 - DECISAO

REsp 2073697 - DECISAO

O acórdão recorrido decidiu com base em matéria eminentemente constitucional (aplicação do princípio da anterioridade nonagesimal à exclusão do benefício fiscal), matéria cuja eventual reforma compete ao Supremo Tribunal Federal; assim, o Recurso Especial, que se destina à uniformização da legislação infraconstitucional, não pode ser conhecido, nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Recorrida: IMPETRANTE/APELADA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Isenção De IPI, Anterioridade Nonagesimal, Medida Provisória 1.034/2021, Lei 8.989/1995

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

IMPETRANTE/APELADA

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)

  1. 1 Aplicabilidade da anterioridade nonagesimal à revogação ou restrição de benefício fiscal
  2. 2 Incidência temporária das alterações da MP 1.034/2021 sobre requerimentos protocolados anteriormente
  3. 3 Competência do STF para apreciação de matéria constitucional afastando conhecimento do Recurso Especial

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido decidiu com base em matéria eminentemente constitucional (aplicação do princípio da anterioridade nonagesimal à exclusão do benefício fiscal), matéria cuja eventual reforma compete ao Supremo Tribunal Federal; assim, o Recurso Especial, que se destina à uniformização da legislação infraconstitucional, não pode ser conhecido, nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial com fundamento no art. 255, §4º, I, do RISTJ.
  • Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009 e da Súmula 105/STJ.