AREsp 1613611 - ACORDAO

AREsp 1613611 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque, para reconhecer o termo inicial dos juros de mora pretendido pelo agravante, seria necessário reexaminar provas e o contexto fático-probatório, providência vedada no recurso especial pela Súmula nº 7/STJ; além disso, o acórdão recorrido concluiu que não houve comprovação de constituição em mora, razão pela qual os juros devem incidir a partir da intimação para pagamento no cumprimento de sentença.

Parties
Agravante: ANTÔNIO CARLOS DONINI; Agravada: Klininvest
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 March 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Juros De Mora, Termo Inicial, Súmula Nº 7/stj, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 2 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANTÔNIO CARLOS DONINI

Agravante

Klininvest

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado

  1. 1 Termo inicial dos juros de mora
  2. 2 Aplicação da Súmula nº 7/STJ e inviabilidade de reexame de provas

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque, para reconhecer o termo inicial dos juros de mora pretendido pelo agravante, seria necessário reexaminar provas e o contexto fático-probatório, providência vedada no recurso especial pela Súmula nº 7/STJ; além disso, o acórdão recorrido concluiu que não houve comprovação de constituição em mora, razão pela qual os juros devem incidir a partir da intimação para pagamento no cumprimento de sentença.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão recorrida quanto à data inicial para incidência dos juros moratórios